見識過不少乍看之下冠冕堂皇的規定都暗藏荒謬的成分，
眼下就有一個，來龍去脈記載在這篇文章：
研究生的呢喃自語《政治文？那包包文呢？來討論民主的基本精神吧！》
http://terrylogin.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
我欣賞這種建立在已知事實而且邏輯清楚的搞笑方式。
商業網站不管做出甚麼規定，都是為了討好最活躍的客群，
追求收益是唯一的邏輯，使用者合則留、不合則去，沒甚麼好留戀的。
不過我覺得作者頗為用心提出非主流的意見，
所以對他的文章標題後半部附和幾句：
民主的基本精神是權力者的自制，秩序是折衝協調出來的；
千萬別呼籲英雄出來改革或者指導，那是奴隸的思考方式。
沉悶無趣的敘述就寫到這裡，
接下來開始轉貼以子之矛攻子之盾的歡樂對話：
問：推推文又沒規定不可以貼包包文，他又沒有貼色情或者是違法內容？
答：對！這是重點，依照法律或道德觀點都沒有限制不可以貼包包文！
可是也沒有規定不能貼「政治文呀」！
那為何要限制貼政治文必須加上政治標籤，
但包包文就不用加上「包包」標籤？！
問：可是人家只貼了10來篇，又不像台灣派部落客每次都狂貼超過20篇以上？
答：可是我也算過耶，這仁兄還有一系列介紹遊戲動畫的文章，
也是動不動就10幾篇，這個數量是你說了算？還是我說了算？
有人覺得5篇就算多，可是有人覺得50篇不算多，所以標準應該是誰定的？
還是應該大家來決定？怎樣決定？還是推推王網站自己規定就好？
問：他貼包包文你不高興就把他加入黑名單，
不要看就好了，又沒人強迫你看！
答：所以人家貼政治文你不高興就把他加入黑名單，
不要看就好了，又沒人強迫你看！
問：不一樣呀，這個人貼廣告文是個人行為，
他又不像台灣派部落格成群結隊，還搞串聯咧？
答：奇怪，你怎知道他沒有串聯，今天沒有串聯，
明天就不會他發起「包包文串聯派」，
也是團隊來貼文，更何況台灣派部落格每個都是個別行為呀，
並沒有明顯的特意去針對哪些主題發文，所以何來成群結隊？
如果規定不能作串聯，那就應該所有主題都不能作串聯；
如果沒有規定就大家都不用遵守，不是嗎？
這個「微風名牌時尚包包首飾」截至2008年5月3日止，發了148篇文章，
不管是不是個人或群體，這都是數量極大的發文數量。
重點是誰來界定發文數量與頻率？標準為何？標準又是誰定出來的呢？
問：奇怪耶，可是包包文有人喜歡看呀，
我就很喜歡看，你幹嘛找麻煩？
答：奇怪耶，可是政治文有人喜歡看呀，
我就很喜歡看，你幹嘛找政治文麻煩？
問：可是政治文看起來就很討厭，會影響我的情緒，我沒辦法接受！
答：可是包包文看起來就讓我覺得自己很窮，
會影響我的情緒，我沒辦法接受耶！
問：可是包包文擁有廣大女性，喜愛時尚，喜愛高級潮流的族群在看喔！
你自己不喜歡你是少數喔！
答：可是政治文擁有廣大思想成熟、議論中肯、
邏輯正確熱情愛國的族群在看喔！
你自己不喜歡是你自己頭腦不清楚，不喜歡思考喔！
問：拜託你們已經選輸了，還要在這邊ㄠ，選輸了就閉嘴，
幹嘛一直來串聯影響我們這些小老百姓！
我們想看原本的推推王。不要看一堆政治文的推推王！
答：在我照樣造句前我要說其實政治文跟哪個黨派、哪個陣營一點關係都沒有！
照樣造句如下-
拜託你們已經選贏了，還要在這邊鬧，選贏了就去逛百貨公司，
幹嘛一直來說政治文怎樣又怎樣！不要影響我們平民啦，
我們想看原本的推推王，不要看一堆包包文的推推王！
問：奇怪耶，你自己不喜歡包包文，那是你個人的事，
何必無限上綱到反對包包文，你要不要自己離開呀，
幹嘛一直說包包文怎樣，這問題很重要嗎？
答：奇怪耶，你自己不喜歡政治文，那是你個人的事，
何必無限上綱到反對政治文，你要不要自己離開呀，
幹嘛一直說政治文怎樣，這問題很重要嗎？
問：不管啦，我就是覺得推推王應該是個公開公正園地，
不能任由政治文污染了這個園地，
所以我一定堅決要求要貼上政治文，讓我們方便篩選！
答：不管啦，我就是覺得推推王應該是個公開公正園地，
不能任由包包文污染了這個原地，
所以我一定堅決要求要把包包文貼上包包標籤，讓我們方便篩選！
問：這有實際困難耶，包包文要貼上包包標籤，
怎樣判定怎樣內容是包包文呢？
你不要故意在這邊講些無法實行、似是而非的概念！
答：這有實際困難耶，政治文要貼上政治標籤，
怎樣判定怎樣內容是政治文呢？
你不要故意在這邊講些無法實行、似是而非的概念！
問：靠！這些政治文明明就是台灣部落個群體發洩的管道，
還要硬凹什麼啦？這些文章都是支持綠色的，
我們就是不想看，你這是什麼奇怪的邏輯呀？！
答：靠！這些包包文明明就是外星人時尚發春的管道，
還要硬凹什麼啦？這些文章都是支持馬總統的，
我們就是不想看，你這是什麼奇怪的邏輯呀？！
留言列表
