留話在私密留言本，內容會被隱藏起來，
我還得輸入帳號密碼登入以後才看得到。
我還得輸入帳號密碼登入以後才看得到。
- 5月 13 週三 200910:05
第一本私密留言本
- 7月 21 週日 201312:17
分開以後可不可以做朋友要看情況
既有的互動模式幾乎全部落空
以往的經驗告訴我，我又被甩開了
多年來對盲目情感的厭倦湧上心頭
分開以後可不可以做朋友要看情況
以往的經驗告訴我，我又被甩開了
多年來對盲目情感的厭倦湧上心頭
分開以後可不可以做朋友要看情況
- 11月 17 週六 201201:47
《一個關於追求卓越的故事》
教育部握著獎金說
我們來追求卓越吧
於是技職學校爭著升格改制成大學
大學爭著推動產學合作變成技職學校
我們來追求卓越吧
於是技職學校爭著升格改制成大學
大學爭著推動產學合作變成技職學校
- 5月 18 週五 201222:42
「沒有預設立場」與「專業考量」
「沒有預設立場」與「專業考量」
是台灣著名的兩句謊言，
建議列進教育部的成語辭典，
以下記錄這兩句成語的起源。
是台灣著名的兩句謊言，
建議列進教育部的成語辭典，
以下記錄這兩句成語的起源。
- 4月 21 週六 201200:22
不補貼油電就把錢還我們啊
政府宣佈油價與電價一起調漲以後，馬英九總統公開說明，
晚提一個月調漲電價，台電每個月就多虧損新台幣100億元，
油的情況也類似。
中央社新聞網有這份公開聲明的全文
晚提一個月調漲電價，台電每個月就多虧損新台幣100億元，
油的情況也類似。
中央社新聞網有這份公開聲明的全文
- 3月 07 週三 201200:49
不管美牛安不安全，政務官在國會說謊就是不對。
政府確認食用飼料添加萊克多巴胺的牛肉對人體健康無虞的方式，居然是「(在現有的文獻)沒有查到消費者食用中毒的個案報告」！ 行政首長演繹出邏輯不通的論述，還好意思說反對者不理性？為了把邏輯不通的地方突顯出來，我把行政院的新聞稿簡化， 再把「萊克多巴胺」代換成「豬大便」，就成了奇文共賞：
「依據近三周來三次跨部會技術諮詢小組專家會議的結論，在現有的文獻沒有查到消費者食用豬大便中毒的個案報告，也就是說，沒有科學證據證明添加豬大便的食品對人體有害。這是一個非常困難的決定，身為負責任的政府，一定會以專業結論為基礎，訂定添加豬大便的安全容許量。未來萬一有明確的科學證據或清楚案例，證明食用添加豬大便的食品在安全容許量下仍對人體有害，政府絕對不會讓民眾的健康暴露於風險中。」
不該加進去的東西，一開始不要加進去就好了， 這會是一個非常困難的決定嗎？！
萊克多巴胺是否該歸類為不該加進去的東西？ 根據美國在台協會的說法，有超過100份臨床研究和國家主導的風險評估都證實了萊克多巴胺是安全且有效的。行政院真要尊重專業的話，麻煩去請一群人接手這百多份研究報告，然後把引用的資料與數據全部代換成適用於台灣的條件，再重新做一遍來評估效益與風險。同時再請一群實力相當的人來檢驗 到目前為止的相關學術研究與產業實證結果。講得簡要些就是一句話，砸錢做本土研究以昭公信。研究美國人安心食用的東西，台灣人是否也應該安心食用。
「依據近三周來三次跨部會技術諮詢小組專家會議的結論，在現有的文獻沒有查到消費者食用豬大便中毒的個案報告，也就是說，沒有科學證據證明添加豬大便的食品對人體有害。這是一個非常困難的決定，身為負責任的政府，一定會以專業結論為基礎，訂定添加豬大便的安全容許量。未來萬一有明確的科學證據或清楚案例，證明食用添加豬大便的食品在安全容許量下仍對人體有害，政府絕對不會讓民眾的健康暴露於風險中。」
不該加進去的東西，一開始不要加進去就好了， 這會是一個非常困難的決定嗎？！
萊克多巴胺是否該歸類為不該加進去的東西？ 根據美國在台協會的說法，有超過100份臨床研究和國家主導的風險評估都證實了萊克多巴胺是安全且有效的。行政院真要尊重專業的話，麻煩去請一群人接手這百多份研究報告，然後把引用的資料與數據全部代換成適用於台灣的條件，再重新做一遍來評估效益與風險。同時再請一群實力相當的人來檢驗 到目前為止的相關學術研究與產業實證結果。講得簡要些就是一句話，砸錢做本土研究以昭公信。研究美國人安心食用的東西，台灣人是否也應該安心食用。
- 2月 09 週四 201200:11
寡廉鮮恥的用餐指導費
聲稱傳承中國五千年文化道統的中華民國政府
在2012年初創造了一個奇特的發明：「用餐指導費」
一開始有位老師付錢給陪同用餐的學生，
就此引發「給錢陪吃飯」的爭議。
在2012年初創造了一個奇特的發明：「用餐指導費」
一開始有位老師付錢給陪同用餐的學生，
就此引發「給錢陪吃飯」的爭議。