qrst

預算顯示，台灣如果加入TMD系統，需耗資94億美元，這個數字遠遠低於美國最終部署NMD系統的費用——600億美元。但美國要防御的是930多萬平方公裡的土地，而台灣部署的TMD隻能覆蓋區區5700多平方公裡。以每平方公裡的成本計算，美國與台灣的耗費比為1：250。從中可以看出，美國獅子大開口，為TMD系統向台灣漫天要價。

　　撇開TMD系統的高空部分不談，僅部署必需的200枚“愛國者-3”導彈和相關系統就需要14億美元，每枚導彈裝備到部隊后還需700萬美元。此外.如果美國同意售台“宙斯盾”驅逐艦，這又是一筆高達65億美元的開支。由此不難想象，增加對TMD系統的投入必然會擠佔台灣防務預算中其他重要武器系統的份額，從而讓台灣捉襟見肘的軍事預算雪上加霜。

3.要建立一個適合自己的防禦系統：

在還沒解決台灣目前所欠缺的長程預警能力之前，即使採購者先進的攔截導

彈，其所發揮的效果是很有限的，因為台灣的導彈防禦縱深比起美國和日本少了許多，所以台灣反導彈系統所能反應的時間相對就短。南韓退出TMD系統有一部份因素就是距離北韓過近、缺乏戰略縱深，所以無法用TMD系統阻止北韓發射的彈道導彈，因而決定自行建立防禦系統。

以愛國者導彈在第一次波灣戰爭中的表現為例，當時伊拉克離以色列和沙烏地阿拉伯約為550至650公里，所以飛毛腿導彈只需7分鐘即可抵達標，而美軍在經過偵測、識別、處理和通信的過程後，至少需要5分鐘以上才能發射愛國者導彈。台灣距離中共最近則不到300公理，若以美軍當時操作愛國者系統的時間做為標準，對中共由南京軍區發射、飛行時間只要5分鐘的M-9導彈來說，台灣的愛國者導彈根本沒有足夠的接戰的時間。如此，即使再擁有先進的愛國著三型導彈，也會因為反應時間短促而使反制效果大打折扣。

因為TMD系統並無相關保證要提供早期預警雷達和衛星技術給台灣的義務，所以台灣不應急於加入，而是要先取得早期預警能力之後，再來發靳反導系統也不急。台灣並非TMD不可，也可多方面發展反導能力，例如重點放在中科院正在研發中的ATBM反導系統，或者是和其他國家合作等，都是建立自已防禦系統的可行方式。

4.技術性的問題

海灣戰爭後，“愛國者”的性能被過分誇大。美國總審計署的調查結果表明，當時“愛國者”的命中概率隻有9%。1997年，美國承認“愛國者”隻能攔截處於飛行末段的導彈。但美國總審計署在2000年的一份報告中指出，改進後的「愛國者三型」，在性能上大大提高。因此，台灣要想依靠低空導彈防禦系統有效防禦大陸的導彈攻擊，就必須購買改進後的「愛國者三型」。而「愛國者」的技術進步並非一帆風順，其項目所需費用連年增加，這表明仍有技術難題尚未解決。這樣一來，台灣何時擁有這一系統就更是不得而知了。

　　即便台灣的低空導彈防禦系統可以有效攔截大陸的短程導彈，台灣仍然面臨著大陸從內陸發射中程導彈的威脅。例如，中國的「東風-2」廠可以裝備常規彈頭，突破台灣的低空導彈防禦系統而打擊台灣相關目標。如果台灣認為有必要防禦這些導彈，實際上就承認了高空防禦系統的必要性。且不說高空導彈防禦系統的技術是否成熟，台灣願意置中國大陸的巡航導彈、信息戰和常規力量於不顧而斥巨資購買這一系統嗎?如果台灣將資源集中用於導彈防御，那麼台灣面臨導彈以外的威脅時將何以應對呢？

5. 軍事效能問題

談到TMD系統的軍事效能，必須考慮它對台灣總體軍事態勢的潛在影響。購買TMD系統必然會擠佔其他武器系統的預算份額。誠然，大陸的導彈威脅比其他威脅都緊迫，但這並非是惟一的威脅。導彈防禦系統無力化解台灣面臨的其他所有軍事威脅。

　　而且.台灣要建造TMD系統必然要仰仗美國，這使台灣根本沒有討價還價的餘地。由於TMD系統的大部分設備都產自美國，其管理、使用和系統合成人員的訓練也要長期依賴美國。除了TMD系統的主要部件.台灣還要靠美國的衛星預警數據來探測並跟蹤大陸的導彈發射情況。這無疑會阻礙台灣的情報收集能力，延誤重要的指揮控制決策。

　　安全觀念和軍事文化的不同會導致對情報資料和緊迫程度的不同理解。為了防止危機升級，美國可能會故意延遲情報進入台灣決策系統的時間.因此，台灣還不能認為部署了TMD系統就相當於與美國在防禦大陸導彈方面建立了非正式的聯盟關系。TMD在台灣安全政策中的軍事效能尚無定論。

6.美國和中共的因素

中共認為台灣加入TMD系統是為了要替台灣獨立撐起一道保護傘，所以對

此一直是抱持強烈反對的立場，中共的沙祖康就說：「中國對美國將台灣納入TMD的一個重要關切是其對中國統一的影響，台灣若擁有先進TMD系統，將會給台獨勢力造成一個虛假的安全感，使其更有可能鋌而走險，結果必然會影響台灣海峽，乃至整個東北亞地區的和平與安全」。中共軍委會副主席張萬年也指出「任何國家向中國的台灣省提供TMD系統，以任何的形式將台灣納入TMD的計劃內，或直接或間接地將台灣包括在日美安全合作的範圍內，都將視為是對中國主權和顉土完整的嚴重侵犯，是對中國內政的嚴重干涉，必將遭到全體中國人民的堅決反對』。

中共也擔心此系統使台灣和美國建立準軍事同盟的關係，使全國正式介入台灣和中共的兩岸關係中。這也意涵，台灣議題透過戰區導彈防禦系統，除可強化美國在亞洲的聯盟顉導地位，也會使台灣問題更趨向國際化。對此，沙祖康就對美國表達強硬的立場：『美台若成形成事實上的軍事同盟或準軍事同盟，這將對中美關係造成不可估量的破壞，如要售台神盾艦系統，將是非常非尚嚴重的政治事件。眾所周知，中美建交是建立在廢約、撤軍、斷交三項原則之上的』。美國決定不售予台灣神盾艦，主要也是顧及中共的劇烈反應所致。所以，中共的態度才是美國是否同意台灣加入之主要因素，即使美國先前有表達希望台灣能加入TMD的意願，這並不代表台灣可一廂情願的決定不參加，因為美國至原還未有台灣可加入TMD的相關法律，只要中共要求美國遵守『八一七公報』的內容，美國是不可能不顧慮中共的反對。這也是至今美國還未和台灣正式討論有關TMD計劃的原因之一。

假若台灣能加入TMD系統，中共要突破此防禦網，可能會因應美國的NMD系統一樣，會增加更多瞄準台灣的導彈數量、運用多彈頭技術，甚至可能不惜重用戰術性核武來對付台灣，屆時台灣可能又要尋求更先進的防禦系統來因應，這將會掀起兩岸另一波的軍備競賽，而助長兩岸不安的緊張情勢。

綜合以上各種意見，台灣是否加入戰區防禦系統的議題牽涉範圍非常的廣，不只是台灣內部的問題，這也牽涉到美國、中共和台灣之間的議題，而且是政治考量凌駕於軍事考量之上。在這種情形下，我國政府對此議題務必慎重其直，畢竟目前此系統還未完成研發，且美國的態度仍末明朗，台灣可以不用急著去表態，以免節外生枝。應當利用這段時間來取得國內對此議題的共識後，等待適當時機在作決定。

三、台灣加入TMD的利弊分析

根據以上所述，可由下表分析出TMD的利弊