qrst

我是土生土長的台灣人，國道客運火燒車，台鐵南迴大翻車，我都敢搭乘。
可是這次高鐵試營運期間，消基會出面反對了，我支持消基會更勝高鐵，
所以在消基會改變反對立場之前，我不打算搭乘高鐵。

在電視新聞看不到政府為什麼准許通車，消基會又為什麼反對，
索性自己找答案，示範給新聞媒體看。

消基會表示，拒搭高鐵有三大理由：
一、交通部以及台灣高鐵公司聲稱33項缺失均已辦理完竣，
    卻未對消費者及社會大眾公開說明，何以取信？
二、無論是台鐵或是航空等運輸工具均有運送契約，
    高鐵公司已正式營運，卻無運送契約，何以對消費者保障？
三、比照航空票價的高鐵，保險卻比照台鐵，何以保障消費者？

高鐵是公辦委托民營的重大國家建設，但消基會絕對有資格講話。
是的很多詳細的數據，搜尋對岸的新聞資料比較快，
「政府負責的經費為1057億元，高鐵公司負責的經費為4800億元。」
http://big5.china.com/gate/big5/news.china.com/zh_cn/finance/11009723/20070109/13865638.html
全民出資1057億元，至少占一席董事都不過分，
雖說高鐵公司沒有公設董事，也不該無視有公信力的非營利組織監督，什麼都推給市場機制。

消基會罕見地舉辦了六次記者會，
希望交通部、高鐵局和高鐵公司正式對外說明
第二次履勘委員三十三項待改進缺失的建言，以昭公信。
http://www.consumers.org.tw/
英國勞氏驗船協會在二零零六年十一月六日的認證書共有四大本，三○○多頁，
裡面詳細列了廿八項重大缺失要改進，另還有五大限制。
這麼重大的認證書，卻在二零零六十一月廿一日就全數獲得解決，其過程另人擔憂。
http://www.tssdnews.com.tw/daily/2006/11/27/text/951127g4.htm
http://www.lr.org/（英國勞氏驗船協會 Lloyd's Register）

而政府的做法是什麼呢？看看以下三條新聞：

2006年12月22號
蘇貞昌：「高鐵通車的前提是安全，希望外界能夠平心靜氣，不必有政治口水，也不要惡意批評。」
http://news.yam.com/bcc/computer/200612/20061222719839.html

2006年12月26號
「三十三項通車前應改善事項因資料數量多，無法在第一時間對外公布，
  高鐵局幕僚正加班整理中，預定本周總結論報告可分送前高鐵履勘委員。」
http://news.pchome.com.tw/society/chinatimes/20061226/index-20061226015107240700.html

2007年1月5號
「一月五號到十四號是試營，如果順利，十五號正式通車。」
http://www.pts.org.tw/php2/program/citizen/citizenProgram.php?serials=1168012800

上列三條新聞單獨看都合情合理，照時間順序組合起來就覺得苗頭不太對。
國內新聞媒體平常嗜血般追著隱私咬，很少注意公共工程履勘這種事，
好歹消基會舉辦了六次記者會，面對消基會對高鐵的強烈質疑，
高鐵公司至少該為了履勘應改善事項，辦一場記者會說明問題所在與改善結果，
高鐵公司不說明，高鐵局、交通部甚至行政院都該主動出面澄清。
通過交通部高鐵局履勘，和公正第三者勞氏驗船協會
提出確認高鐵可營運通車的IV&V認證報告，
是高速鐵路通車不可或缺的二項條件。
我不知道在政府公文上怎麼描述履勘結果，可以肯定的是：

當政務官不講實務開始打官腔
技術官僚都靜悄悄彷彿不存在
意味履勘不昭公信潛藏著危機

試營運期間高鐵不會出什麼大事，高鐵公司沒有那麼笨，
當社會大眾都開始放心搭乘，高鐵載運量達到高峰以後，缺失才會慢慢浮上檯面。

一個月試運轉零事故不能與安全畫上等號，應改善事項是否確實完成改善才是關鍵。
我支持消基會更勝高鐵，真憑實據不受操弄的言論，比子彈列車重要得多。