第三小組：飛彈防禦系統TMD整個作戰構想、攔截過程、效果評估、對臺灣的影響？
一、TMD作戰構想
TMD象徵一種新的軍事形態，由高度發達的通信系統以及高科技的飛彈技術所組成。在通信系統上，主要使用美國的軍事戰略戰術衛星(Militarly Strategic Tactical Relay , MILSTAR)所形成的衛星通信資訊系統以及根據衛星通信所聯絡網所組成的早期預警系統。而在整體的TMD武器系統，應包括陸基式（land- based）飛彈防禦系統、海基式（sea-based）飛彈防禦系統以及守勢飛彈防禦（passive defense）系統。
陸基式包括戰區高空層區域防禦（Theater High Altitude Area Defense , THAAD）系統以及低空層愛國者三型（Patriot Advanced Capability-3 , PAC-3）飛彈系統。目前研發尚在中，可以在大氣層上，便將來襲的彈道飛彈(Ballistic Missile)摧毀的全新系統，便是所謂的THAAD。目前的構想是：若THAAD未能攔截到來襲飛彈，則以愛國者飛彈於較低空域攔截。我方向美國採購的愛國者飛彈，是愛國者二型，而TMD系統所發射的愛國者飛彈，將是較先進的愛國者三型飛彈。
海基式也有「海軍區域低空層」（navy arealow-tier）飛彈防禦系統與「海軍泛戰區高空層」（navy theater-wide high-tier）飛彈防禦系統。而神盾作戰系統則是主要之裝備。
守勢飛彈防禦系統應包括長程預警雷達系統（early warning system），核生化防護能力以及保護戰機的防空設施等。
因此，TMD系統不僅可以飛彈基地發射，還可配合軍艦所部署的標準防空飛彈，也可以利用轟炸機甚至地面的運輸部隊來裝載TMD系統，形成極具機動性的部署方式。
-
第三代愛國者飛彈(Patriot Advanced Capability- 3，PAC-3)
愛國者飛彈是目前全世界唯一有反飛彈實戰經驗的防空飛彈，但在第一次波灣戰爭期間，當時的第二代愛國者(即PAC-2)，因為導引系統的問題，攔截成績十分不理想，美國國內和盟國(如以色列)的批評者甚至認為，成功率幾乎是零。
有了波灣戰爭的教訓，愛國者PAC-2進行了「快速反應計畫(quick reaction program, QRP)」，包括加強雷達偵測的範圍及分辨彈頭與彈體的能力、快速反應引信等等。此外針對飛彈本身，也進行了「導引加強飛彈(guidance enhanced missile, GEM)」計畫，採用先進的材料和固態推進劑，使彈體可以承受更大的G力，射程也增加30%到40%。
二、海軍區域防禦(Navy Area Defense，NAD)
兩者的防禦範圍雖然大小有別，但都是以神盾戰艦--包括美國的泰康德洛加級巡洋艦(CG Ticonderoga)、勃克級驅逐艦(DDG Arleigh Burke)以及日本的金剛級驅逐艦(DDG Kongou)--為發射平台，使用的飛彈也都是標準系列飛彈，NAD使用的是RIM-156B Block 4A，屬於SM-2 ER系列，而NTW使用的則是RIM-156C Block 4C，屬於SM-3系列。
美軍經常需要快速部署到有危機發生的地區，但陸基式的PAC-3和THAAD萬一趕不上其他地面部隊的佈署進度，該地區又面臨短程彈道飛彈威脅，此時海基式的NAD和NTW就可以即時趕往戰區支援。
在低空層的NAD方面，現有的神盾戰艦功能將予保留，艦上的AN/SPY-1雷達和指揮、管制系統將分別有程度不等的修正，以符合反彈道飛彈作戰的要求。
三、海軍戰區廣域防禦(Navy Theater Wide，NTW)
RIM-156C Block 4C也稱為SM-3，是NTW系統所使用的飛彈，它和之前的標準家族飛彈不一樣的是，採用新型的Mk-104火箭推進器，以及「輕量外大氣層彈道(Lightweight Exo-Atmospheric Projectile, LEAP)」改良計畫，使彈體在大氣層外仍能準確修正彈道，成功攔截來襲飛彈。
NTW和THAAD一樣是在離地面100公里到200公里的大氣層外緣攔截來襲的飛彈，此時目標和己方飛彈的相對速度超過10馬赫，加上空氣稀薄(甚至沒有空氣)，要像一般的飛彈以彈翼控制飛行方向極為困難，都是這類高空層飛彈防禦系統亟待突破的瓶頸。
四、戰區高空層區域防禦(Theater High Altitude Area Defense，THAAD)
和愛國者一樣是由陸軍負責的計畫。THAAD自1992年開始研發，而從1995年4月21日到1999年8月2日，THAAD總共進行11次試射，地點都在新墨西哥州的白沙飛彈試射場。11次試射中，第3次(1995年10月13日)開始有靶彈參與測試，而從第4次(1995年12月13日)以後則是驗證攔截飛彈能否和靶彈進行有效碰撞。從第4次到第9次(1999年5月29日)總共6次都告失敗。直到第10次(1999年6月10日)和第11次(1999年8月2日)，才有連續兩次成功的紀錄。
之後五角大廈方面下令停止在白沙試射場的試射，並責成主管官員把THAAD計畫推進到「工程與製造發展(engineering and manufacture development, EMD)」階段，也就是準備讓THAAD準時於2007年能完成佈署。在這期間的測試工作將移往南太平洋的瓜加林島進行。
THAAD和愛國者飛彈的共同點，就是都以車載型的發射架、雷達、射控中心及電源供應來編組，以確保其機動部署能力。1個THAAD飛彈連，預計有9組發射器和150枚飛彈。
THAAD的目的，是以高空層的攔截，為低空層的愛國者飛彈爭取更多的時間和攔截機會。不過在使用彈性上，THAAD遠不如愛國者，因為THAAD「只能」在大氣層外緣左右的高度攔截飛彈，而愛國者除了低空層的反飛彈功能，還可執行一般的防空任務。
五、中程增程防空系統(Medium Extended Air Defense System，MEADS)
它是專為北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organization, NATO)盟軍所設計的區域防空暨反飛彈兩用系統，目前參與研發的國家除了美國，還包括德國與義大利。原先有意參加的法國，在1996年簽署合作備忘錄前夕決定退出。
MEADS原來的名稱叫作「軍團地對空飛彈(Corps Surface-to-Air Missile, Corps SAM)系統」，是為了取代服役30多年的鷹式(HAWK)飛彈、羅蘭(Roland)飛彈等。之所以有「中程」之名，是因為這套系統在功能上，將彌補鷹式飛彈除役後，THAAD、PAC-3和低空的刺針飛彈中間的防空火力斷層。
至於彈種則採用愛國者飛彈PAC-3，但是和前述的第三代愛國者不同的是，MEADS將混合使用兩種彈頭。和第三代愛國者一樣的動能彈頭，用來對付彈道飛彈，而另一種預成破片彈頭，則用來負擔一般防空和打擊巡弋飛彈的任務
二、TMD攔截過程
戰區導彈防禦系統（簡稱TMD）、全國導彈防禦系統（簡稱NMD），主要差異在於TMD是用來保護美國海外駐軍及盟國人員與重要資產的安全而研製的防衛系統，而NMD的保護範圍是美國本土。除此之外，運作模式大同小異。
TMD是由地基攔截系統、天基感測器以及相關的指揮、通信和控制系統組成。它的設計目標僅僅是用於對付對美國發起的意外和較小規模的洲際遠程彈道導彈襲擊。其攔截過程大致是這樣的：當對方的導彈發射和在初始段飛行時，首先由美國部署在太空中的導彈預警衛星發現對方的導彈發射點，爾後由遠程偵察預警雷達對可侵入的導彈進行初始階段的探測、跟蹤，並向攔截導彈提供必要的初始段數據，；當來襲導彈進入中段飛行時，主要由預警衛星對導彈的各項飛行數據進行更為精確的測試和目標的識別，將這些資訊通過通信系統提供給正在飛行中的動能攔截彈，數枚甚至數十枚、上百枚攔截彈可同時從不同方向擊向來襲目標，並最終引導攔截彈在來襲導彈重入大氣層之前將其撞毀。
從以上的攔截過程中可以看出，要使攔截彈準確攔住來襲導彈，並做到萬無一失，在技術上至少要過“三關”：
一.發現、探測目標關：
在試驗中的靶彈是可預測的，但在實戰當中則決非如此。由於戰場環境的影響和制約，再加上敵方實施各種偽裝和欺騙，及時發現和判明目標十分困難。以海灣戰爭為例，美國雖然在偵察預警方面佔盡了優勢，但仍無法阻止伊拉克的“飛毛腿”導彈頻頻發射，主要原因是由於伊拉克的移動導彈發射架總能設法躲開美國的偵察。同樣，正如美國所說的，當前和未來其將要面臨的是那麼多被美國招惹的“敵人”的導彈威脅，而且這些導彈分別由地下發射井發射、車載移動架發射和潛射等等，要及時發現這些來襲導彈的襲擊，其難度可想而知。如果連及時發現導彈發射這一首要環節上都有問題，攔截導彈也將永遠失去機會。導彈在上升段和中段飛行時，不但速度快，而且飛行時間有限，美國的預警雷達和預警衛星要使用不同的手段，如通過衛星上的紅外探測器在短時間內探測到導彈尾焰的高溫強紅外信號，及時地辨別和捕捉到這些目標並進行不間斷地跟蹤，其難度將更大。
二.攔截：
能否成功地在預定的空間和時間內將來襲的絕大多數導彈攔截住，這是TMD的關鍵所在，而要實現這一目標，主要取決於以下三個因素：
1.攔截導彈與被攔截導彈的相對速度。彈道導彈在中段飛行的末段，其飛行速度極快，例如，射程為6000公里的彈道導彈再入大氣層的速度超過20馬赫，射程達上萬公里的彈道導彈的速度將更快，攔截彈的速度與其相比要合適才行，太快或太慢都將導致兩彈在瞬間一錯而過。
2.摧毀來襲導彈的方式。美國和前蘇聯在七、八十年代都曾研製出了各自的反導系統，但都不是很成功，其中一個很重要的原因就是在對來襲彈的摧毀方式的選擇上有問題，根據當時的技術，幾乎都採取了攔截彈攜帶高爆炸藥空爆和核爆的方式來摧毀來襲導彈，但這兩種方式，或因殺傷力不夠而使來襲導彈漏網，或因殺傷力太強而殃及己方。TMD採取了動能彈撞擊的方式摧毀來襲導彈固然可取，但要實現二者在太空中準確相撞，這猶如一顆子彈擊中了另一顆子彈，其難度可想而知。
3.攔截的成功率。TMD設計目標是能夠抵禦50枚左右遠程導彈的襲擊，攔截的成功率要達到95%以上。但這種設計目標正面臨來自於彈道導彈技術不斷提高，突防能力不斷增強的挑戰，如目前正處於不斷改進中的多彈頭分導技術就令TMD十分頭痛，如果這些彈頭載有核武器或生化武器，在太空中就會象“天女散花”般地快速飛來，再加上其真偽難辨，TMD若不能百分之百地將其一網打盡，稍有幾條“漏網之魚”，這對於美國來說也是致命的。海灣戰爭中，美軍在沙特和以色列分別部署了20套和7套“愛國者”PAC-2型防空導彈，攔截時平均以4枚導彈攔截1枚“飛毛腿”導彈。美國國防部曾公佈“愛國者”導彈的攔截成功率達90%以上，但從戰後有關資料分析，這個數字被大大地誇張了，實際的攔截成功率在僅在40%至50%之間，甚至有可能比這個數字還低。對TMD而言，如果不能保證一個較高的攔截成功率，TMD也就完全失去了意義。
三.指揮、通信和控制關：
TMD要起作用，最關鍵的是要實現兩個字的要求，一是快，二是準，否則要在有限的時間內將來襲導彈一舉擊落，幾乎是不可能成功的。以海灣戰爭中美國的“愛國者”導彈攔截伊拉克的“飛毛腿”導彈為例，美軍當時在印度洋上空部署了數顆靈敏度極高的偵察預警衛星，每顆衛星每12秒鐘掃描伊拉克境內一次，當衛星偵測出伊拉克已發射“飛毛腿”導彈後，立即將導彈的有關資訊，如位置、數量、時間和速度等要素傳送至澳大利亞的衛星接收站，經資訊中心處理後，再將資訊轉發至美國科羅拉多州的北美太空指揮部監控中心，經過識別和確認後，再以衛星通信系統通知美軍駐沙烏地阿拉伯和以色列的地面防空系統，由他們對來襲的導彈進行攔截。當時伊拉克發射的“飛毛腿”導彈飛臨沙特和以色列只需約7分鐘的時間，而美軍從監測、識別、處理和資訊傳輸的時間需耗時5分鐘以上，這使得美軍駐沙特和以色列的“愛國者”導彈系統只有1至2分鐘的反應時間。對付一種性能並非十分先進的“飛毛腿”導彈尚且如此，若要TMD同時對付多批次性能更為先進的洲際彈道導彈，其難度更大。一項最基本的要求就是要確保在整個攔截過程中，TMD的各項指揮、通信和控制系統的資訊暢通無阻。要解決好這個難題，一是離不開高性能的武器裝備研製和生產，二是高素質的人員所需的各項訓練，三是為積累有關數據而不得不進行沒完沒了的試驗。以上都需要高額的費用來加以保障，這對於軍費龐大但正處於緊縮之中的美國來說也是一個沉重的負擔。
資料來源：
美國的戰區導彈防禦系統（TMD）-瓊宇（華夏經緯網專稿）
http://big5.huaxia.com/zt/2001-21/44718.html
美國推遲部署ＮＭＤ的幾大技術障礙-賢峰禮
http://big5.china.com.cn/chinese/OP-c/5040.htm
《北京青年報》 2000年6月16日
http://big5.china.com.cn/chinese/2000/Sep/4571.htm
圖片來源:
israeli-weapons
http://www.israeli-weapons.com/
三、TMD效果評估
2.台灣目前的現況? 有地對空，但卻無法飛彈打飛彈，因欠缺系統(衛星)?
*如何在台灣落實？ 有何攔阻？
好用就買，在貴也值得，但若無用，寧可不買(寧缺勿濫)
美軍在美伊戰爭時如何使用?如何受益?(據報導在戰爭時期死傷的美軍甚少)
據報導，美軍的飛彈系統誤射英國飛機，代表此飛彈系統很厲害。
1.根據本次美伊戰爭的經驗，對如何精進本島整體防空作戰方式提出以下幾點建議：
(一)加強全島反戰術彈道飛彈能力：亞太地區之全球飛彈防禦體系
(二)籌建反巡弋飛彈之防空武器與偵測系統：
(三)建立防空早期預警系統：
(四)聯合三軍防空單位發揮整體防空戰力：我應仿照歐美先進國家（例如：美國防空單位由陸軍指揮管制、德國防空單位由空軍指揮管制），將本島現行各防空單位相互整合，納歸於同一指揮體系
(五)建立自動化先進防空武器系統：新一代之地面防空武器系統（具有自動化偵測系統及防禦距離更遠、火力更強之地面防空飛彈及火砲），並儘速汰除無效之傳統防空武器（例如：二次大戰沿用至今之40公厘防空砲）
(六)重視整體防空人才培育：
四、TMD對臺灣的影響
一、TMD與台灣之關係
在1997年11月時，美國國會通過了一項名為「美台反彈道防禦合作法案」，並要求美國政府對以下四個方面進行研究：
1.在亞太地區建立一個能夠保護台灣免受彈道攻擊的戰區導彈防禦系統。
2.美國向台灣提供先進的地區性彈道導彈防禦系統之合作體系。
3.應當在所允許的對外武器銷售計畫中，向台灣政府提供防禦裝備和服務，宗旨在於建立一地區性彈道導彈防禦系統、以保護台灣和一些特定島嶼免受有限的彈道導彈之攻擊。
4.將台灣納入任何彈道導彈防禦合作的計劃都符合美國的國家利益。
以上所述，的確帶給了台灣人民對於本土安全有了一劑強心針，然而最近，TMD問題在台灣引起了一場激烈的爭論。由於TMD系統技術復雜、性能不夠可靠、耗資巨大，且可能引起重大的國內和國際影響，在TMD問題上何去何從，台灣陷入了兩難境地。
台灣“國防部”2005年度預算報告書8月30日出爐，預算書中透露，台灣「國防部」在一項赴美進行「防空研討案」的計劃中，將著手與美方研究導彈防禦系統研發和未來發展，據了解，這是台軍首度與美方正式針對建立戰區導彈防禦系統(TMD)進行的官方會議，也意味著台灣當局已為加入TMD預做准備。但根據美國軍事專家多方論證得出的結論卻是：TMD並不能帶給台灣安全。
二、國內對台灣是否加入TMD的觀點
(一)、政府的立場
在1998年，參謀總長唐飛先生於訪問美國期間就提出「希望美國提供戰區導彈防禦系統給台灣，並希望優先獲得陸基和海基式的低空防禦系統」。隨後在1999年，唐飛任國防部長時在立法院的國防委員會中指出「台灣估計在8至10年內，才能建立摧毀來襲導彈70%的低層導彈防禦系統，儘管耗資龐大，國防部計劃會盡快建立該系統。若要等到4、5年後在考慮台灣是否加入TMD就太晚了」。
(二)、台灣對於支持加入TMD的主要觀點
1.能強化台灣的反彈道導能力及安全：
目前台灣只有一種攔截導彈，並不能有效地攔截為數眾多的中共彈道導彈，而TMD系統中有愛國者三型、標準二型及三型及高空攔截導彈，還有雷射攔截系統都是美國現役及研發中新型的武器，若能引進將可提升台灣在攔截導彈之能力。尤其是TMD具有多重攔截火網的特點，從來襲導彈的爬升階段、高空階段、及低空(又分海上及陸上)等階段分層予以攔截，來提升導彈的攔截率。
根據日本以三菱重工為首的民間國防工業一份評估報告顯示，在TMD系統的防護下，假設北韓對日本發動導彈攻擊，若僅用愛國者系統攔截，其漏防率為46.6%，若加上高空層(THAAD)系統防禦，其漏防率可降為至33%。再進一步由信號控制防禦系統，並模擬以18枚導彈對日本佐世保海軍基地進行胞和攻擊，結果顯示愛國者可攔截66%的來襲導彈，加上外防禦層的話，漏防率幾手是零，因此TMD系統的銀好防禦功效由此可見。
一般低空層系統是以攔截短程導彈為主，例如中共的M族導彈，但卻無法有效攔截中程以上例如東風2-1、東風-3及東風-4等飛行速度大於愛國者二型2至3倍之多的導彈。而高空層防禦系統(THAAD)除了可攔截射程3千500公里以上導彈，其本身攔截的速度為9馬赫，可攔截上述愛國者(速度為5馬赫)所無法攔截到的導彈，它也可在長距離外提供多次攔截接單的機會，若遇敵攜有核生化彈頭的導彈，可在空空處予以摧毀而削弱其殺傷之效果。
TMD也可藉由境外攔截的方式，來降底爆碎片對境內所造成的危害。根據第一次波灣戰爭的經驗，以色列用愛國者導彈攔截到的11枚導彈，其殘骸落地之後所造成的破壞程度反而比被導彈直托擊中還嚴重，因此在當時引發了『愛國者無用論』的爭議。若以TMD中的海基系統攔截，則可將接戰點推向海外，彈片必然掉落海中，或者是在大氣層或境內就予以攔截、二度傷害的機會就遠比愛國者系統還低。
2.能提升台灣的嚇阻能力：
如前所述，台灣目前所欠缺的就是有效嚇阻及報復中共『武力犯台』之能力，若能使中共導彈在攻擊上感到多重阻礙，也是提升我國嚇阻能力的方法。且中共因此也不敢輕是對台灣發射核導彈，因為TMD系統中高空層的攔截點是靠這或在中共的領土(海)上空，中共的核導彈會被攔截而引爆，使自己成為核子攻擊的受害者。另外TMD系統不同於一般性的防禦武器，它可以在技術上改進而成為攻擊性武器，並將之運用在台灣提升空對空、空對地及地對空等導彈之技術上，也可將『以飛行速度3公里/每秒的攔截導彈撞擊一個5公里/每秒來襲導彈』的技術，來改善台灣攻擊性導彈的準確度。另外TMD系統也有能力去摧毀運動速度比他慢的任何目標，這對如要建立長程攻擊性武器的台灣來說，無異是一種獲自美國可靠技術移轉的方式。
事實上，中共也開始擔心此防禦系統所產生的影響，例如爾後對台灣採取軍事行重可能會有不利的後果，尤其是高空層攔截和太空監測系統對會其未來導彈的攻擊更為不利，因為在此系統所涵蓋之中共的飛行器均會成為打擊目標，這樣不僅會降中共彈道導彈的攻擊攻果，而且還會制約其在東亞的軍事力量。
3.可與美日兩國建立軍事合作或同盟之關係：
台灣由於和美國及同盟國家並無正式的外交關系，所以無法參加相關軍事合作計劃、亞太地區相關論壇和對話機制。如果美國政府及國會一致同意希望台灣能加入此防禦系統，也給了台灣和這些同盟國家軍事合作的一個契機。相對地因加入了TMD後，美國爾後在軍售台灣的立場和管道上，也會因此變得合理及暢通。
尤其是在反導彈技術方面，在台灣目前無法自行發展的條件下，例如長程預警雷達、衛星系統及C41能力的提升等，更需要繼續與握有這些關鍵性技術的美國來合作才能取得。加入TMD後，可與美日兩國進行統一的作戰訓練及導彈技術的交流與轉讓，而形成了三方共享情報資源的局面，甚至在此合作的基礎上，發展成一個軍事同盟的關係，這些優點是目前純粹和美國保持軍售關係之環境中所作不到的。
目前台灣對外軍購的清況有時是處於『有錢也買不到』之困境，如台灣在某年有意要購買神盾級軍艦，但美國卻不賣給台灣就是一個例，因為在1996年台海導彈試射期間，在台海附近巡弋的美國航空母艦群中有一艘邦克山號的神盾艦就是負責全程監控中共整個試射過程，它用強力的相位陣列雷達成功地追蹤了M族導彈，並詳給記載了每一枚試射導彈的彈道和落點，所以神盾艦是唯一和中共導彈有『實戰經驗』的系統。神盾艦是TMD系統中海基式的主要發射平台，若台灣加入了TMD系統，依照合作契約的規定，美國必頁提供這種軍艦給台灣，屆時將可大為提升對中共導彈偵監的能力。
4.系統效能較合乎經濟效益
加入系統比單獨(個案)採購更合乎經濟效益，差別在於單獨採購通常很難做到完善的後勤維修效率。現行台灣的軍購由於國際現勢考量，不得不採用單獨一次買斷的方式，所以經常會現維修不易或無處維修的情形，使得國軍武器裝備的妥善率降低而影響戰力，即使能買到『便宜或二手的武器』，但是加上整體後勤龎大的維持經費，其成本效益還不如買單價高、新型及維修管道暢通的武器系統。
以台灣『購買紀德艦來取代神盾艦』此事為例，儘管神盾艦一艘單價高於紀德艦許多，但神盾系統卻是對付中共M族導彈的利器。而美國賣給我們的卻是高達17年的軍艦，且己除役並封存的紀德艦。暫不論其性能如何，因為其已無生產線，所以光是後勤維後就是很大的問題，再加上其龎大的體積和可能面臨無合適的港口可供停靠等問題，也招致不少爭議。其是合手未來台灣的作戰需求還有待驗證。
雖然這是因為台灣因買不到神盾艦而不得己替代選擇，也可能是美國要台灣表態參加TMD系統的一種權謀手段。但若只從經濟效益來考量，既然採購神盾系統和其它防禦導彈是遲早要做的事，倒不如早加入TMD系統對台灣還來得有利，因為此統將大幅減少對台灣的軍售障礙及維修成本。若只是決定未來再加入的話，那麼早加入比晚加入還來得有利。
(三)、持反對或保留的主要觀點
1.TMD系統還只是一個研發中的計劃：
台灣不能將反制能力的提升全部寄望於TMD系統，目前高空層防禦系統、海軍全戰區系統和空中雷射攔截系統都還在研發當中，要台灣現在就決定加入一個還未經過效率評估的系統是言之過早之事。
TMD計劃其實還有許多不確定性，例加起初有意要參加的南韓在1999年就退出此計劃，南韓所擔心的就是TMD的技術末得到驗證，因此不願加入此系統，也不想購買愛國者導彈，且美國在2001年突然宣布取消了海軍全戰區防禦系統(NTWD)計劃。所以目前只有美國和日本兩國對TMD系統有興趣，主要是因為該兩國已達成相關技術互相轉讓的協議，雙方可以藉者TMD合作的機會，由日本提供商業及軍事兩用的技術來換取美國的軍事技術，且相關國防工業是由該兩國的軍火商來包辦。此計劃可說是建立在美日雙方平等的基礎上才能享受的互惠，而台灣在無可提供交換技術的條件下一旦加入，恐怕要得到相關的技術並不是那麼簡單。
2.TMD系統花費太大：
一艘神盾級軍艦的單價就高達8億美元，對台灣計劃未來要購買四艘的總價是32億美元，光此採經費就等於是海軍4年的預算總額，另外，若以2枚導彈攔截1枚導彈來計話是話，要完全有效地攔截中共現在有一千多枚各式東風系列導彈，台灣所需的反制導彈(愛國者三型及標準二型)至少還要1000枚(現已有200枚)才足夠，以一枚愛國者三型的造價約2億台幣來計算(包含了所配備的雷達系統)，總共要花費2千多億台幣來採購，這筆經費也等於是台灣一年度的國防總預算。除非是台灣幾年內不要購買其它武器、停止演訓及人事維持開銷，才有可能支付TMD之低空層系統所需的經費，這還不包含高空層及其他系統之所需，所以若台灣貿然加入，將會對其它預算產生嚴重的排擠效應。
導彈防禦打的是金錢消耗戰，台灣以2枚總價四億多台幣的愛國者三型來攔截1枚造價僅1千300多萬台幣的M族導彈，攻守成本的差距竟高達30倍之多。台灣在未來戰爭中能否打的起這種消耗戰，是令人懷疑的。反對者認為TMD系統是一個無底洞的錢坑，美國在1993年至2005年要用875億美元在支付此一研發計劃，它會要求日本或台灣等加入來分擔這些研究經費，台灣的經濟可能會被此拖垮。
